Исламист шейх Омар Бакри Мухаммад в эксклюзивном интервью обсуждает причины 11-го сентября, говорит о наиболее уважаемых им христианах и об Исе-Иисусе, которого он защищает.
Интервью Энтони Мак-Роя. | Опубликовано на вебсайте «Крисчианити Тудей» 1 февраля 2005 года.
Reprinted from Christianity Today website (February 1, 2005), published by
Christianity Today International, Carol Stream, Illinois.
Translated and published by permission from Christianity Today.
Права на перевод настоящего материала любезно предоставлены «Крисчианити Тудей Интернейшнл», Кэрол Стрим, Иллинойс, США.
Английский оригинал : 'There Can Be No End to Jihad' Interview by Anthony McRoy
Шейх Омар Бакри Мухаммад — лидер одной из наиболее противоречивых групп исламистов в Великобритании, «Ал Мухаджирун» («беженцы» по-арабски). Он привлек внимание средств массовой информации со всего мира, организовав на первую годовщину трагедии 11-го сентября митинг под названием «Башенный день в истории», красуясь с плакатом, на котором был изображен второй самолет, направляющийся на Центр Мировой Торговли.
По сообщениям этого месяца из Британии, представители Скотланд Ярда заявили, что они проводили расследование деятельности шейха Омара, подозревая, что он поддерживает «мировой джихад», включая побуждение мусульманской молодежи присоединяться к инсургентам в Ираке. Омар, гражданин Сирии, живет в Великобритании, предоставившей ему политическое убежище несколько лет назад.
Омар хорошо знаком верующим-христианам в Британии. В 1999 году апологет христианства Джей Смит из «Христианского Братства Гайд-парка» в диспуте с шейхом Омаром призвал того «осудить любую форму религиозного насилия, где бы и когда бы оно ни совершалось во имя Божие». Хотя и сильно отличаясь от Смита во многих аспектах, Омар, тем не менее, его глубоко уважает.
«Крисчианити Тудей» полагает, что читателям хотелось бы лучше понять радикальные взгляды Омара на джихад и на его понимание христианской веры. Энтони Мак-Рой, живущий в Лондоне исследователь ислама и журналист, пишущий о религии, недавно проинтервьюировал Омара Бакри Мухаммада. Само собой, мы не защищаем взгляды Омара, но лишь представляем их, чтобы помочь христианам лучше понять ту ветвь ислама, которую представляет Омар, и которая широко распространена в сегодняшнем мире.
После данного им интервью, шейх Омар выступил с заявлением, официально распустив «Ал Мухаджирун». Как позднее сообщил «Мазлим Уикли», выпускаемый Лутонским советом мечетей (противостоящим Омару), предполагается, что группа будет воссоздана под названием «Ахл ас-Сунна вал Джамаа». Другие мусульманские организации Соединенного Королевства, такие как Мусульманский Совет Британии, часто осуждают шейха Омара.
— Почему вы убеждены, что к нападению 11 сентября могла привести ненависть к Соединенным Штатам?
— Ислам это окончательное откровение, а потому те, кто верит в него, подчиняются Аллаху — Единому, кому стоит повиноваться в любой сфере жизни. Чтобы понять 11 сентября, нам надо вернуться к «таухиду» — исключительному служению Богу в каждой сфере — религиозной, политической, общественной и так далее. Любое действие человека должно быть связано с этим. 11 сентября безусловно явилось неприятным днем для его жертв и их родственников (мусульман и немусульман), но свершившие этот акт выполняли Божье предопределение (хотя Бог и дарует человеку свободу выбора).
«Великолепные 19» или «террористы» несут личную ответственность за свои действия. Если эти действия были основаны на Божьих повелениях, они будут вознаграждены; если они действовали против Его повелений, то будут наказаны.
К этим девятнадцати относится Божье откровение, Сура Аль-Бакара 2:190 (186): «И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами…» Мусульмане верят, что немусульмане — «кафиры», то есть, не верующие в ислам. Это не оскорбление, это название. Бог, в которого мы верим, не вышел из утробы матери. США — государство-кафир, и понятие «кафир» включает в себя тех мусульман-американцев, что вступают в союз с немусульманами, например, в Вооруженных Силах США, как в Ираке, и таким образом, оправданно являются объектами джихада.
Американцам надлежит слушать мусульман, верящих в 11 сентября, а не тех мусульман, что в него не верят! «Терроризм» может быть как позитивным, так и негативным: то есть, быть за или против Бога. Терроризм США в Ираке — против Бога. Участвующие в выборах американцы несут солидарную ответственность вместе с правительством, которое они выбирают, как и избиратели в России несут ответственность за действия их правительства в Чечне — и, однако, они голосовали за Путина. Соучастие в действиях своих правителей делает человека законной целью .
Америку ненавидят за агрессию против мусульман в Афганистане, Ливане, Сомали, Ираке, Палестине, или за поддержку коррумпированных марионеточных режимов вроде Саудовской Аравии, Египта, государств Персидского залива или иранского шаха. После второй мировой войны Америка явно объявила войну мусульманам и исламу: заменив британских и французских империалистов, контролируя прежних британских марионеток, но, в особенности, оказывая военную, финансовую и дипломатическую поддержку Израилю. Америка использует свое право вето в ООН против мусульман . Она основывает свои военные базы по всему исламскому миру, а это уже само по себе является актом агрессии.
— Верите ли Вы, что 11 сентября каким-то образом оправданно с точки зрения ислама?
— Говоря объективно, как мусульманский ученый, и не поощряя подобные действия, джихад может вестись вне поля сражения: он не ограничен временем, местом, строением, событием, людьми, транспортом, пищей или водой (и то и другое в джихаде могут быть оправданно отравлены), либо одеждой — здесь нет нужды носить униформу.
Любое оружие оправданно в джихаде. Даже животных можно использовать в качестве «самоубийц-подрывников»! Нет запрета и касательно целей: даже мусульмане или дети, если они используются врагом в качестве живого щита, могут быть убиты. Лишь одно может запретить джихад: договор, соглашение о безопасности. Не участвующие в войне женщины, дети, пожилые люди, священники, душевнобольные, инвалиды не должны быть целью, а дети-немусульмане попадают в рай. Однако если такие люди случайно попадут под огонь, или же их используют в качестве прикрытия, они становятся побочными жертвами.
Опять же, объективно говоря, как ученый-мусульманин, не поощряя такие акты, 11 сентября было оправданно, поскольку Америка не располагала договором о безопасности с мусульманами, хотя мусульмане в США попадают под договор о безопасности, вследствие чего они не могут выступать с оружием против Америки. Только ученые-эксперты в фикхе [исламском праве] могли спланировать такое — поскольку те девятнадцать использовали для въезда в страну немусульманские имена (что позволило им законно действовать в джихаде).
Когда я узнал об этом, то восславил Бога, что это сотворили не американские мусульмане; поскольку это «харам» [запрещено в исламе]. После того, как «Аль-Каеда» приняла на себя ответственность, стало очевидно, что за этим стояла «улема» [исламские ученые]. Таким образом, «Аль-Каеда» возродила культуру терроризма в исламе спустя двести лет.
— А как насчет взятия заложников и резни школьников в Беслане, Россия, в сентябре 2004-го?
— Как уже говорилось, не существует запрета относительно места (это могло бы произойти даже в Мекке), поэтому школы являются оправданными целями в джихаде; но наилучшую стратегию должны определять местные моджахеды [те, кто вовлечены в джихад].
Убийство женщин и детей никогда не было и никогда не будет частью джихада в исламе, будь то женщины или дети мусульмане или немусульмане. Итак, если чеченские моджахеды в Беслане убивали женщин и детей, я бы это осудил. Дети немусульман, подобно тем, в Беслане, погибая в подобных обстоятельствах, попадают в рай.
— Могли бы Вы охарактеризовать джихад «Аль-Каеды» как антихристианский и антиамериканский?
— «Aль-Каеда» происходит из секты «Ахл-ас Сунна ва Джамаа», также известной как «Салафиты» или «Аль-Хуруба» [странники], или «Люди Таухида» [вахабитская ветвь ислама], что объясняет, почему Заркави из Ирака пользуется этим термином. Джихад вовсе не обязательно антиамериканский.
С точки зрения исламской юриспруденции, лишь мусульмане являются невинными — но не немусульмане. По исходному определению, все немусульмане являются преступниками-бунтовщиками против Бога. Мусульмане, участвующие в межрелигиозных собраниях, являются вероотступниками. Бог различает людей на основании их веры. Джихад не обязательно антихристианский — он против неверных.
— Бен Ладен говорит, что джихад «оборонителен». Вы можете это объяснить?
— Салафиты не пользуются такими терминами, но «оборонительный» джихад является ответом на нападение на мусульман. «Атакующий» джихад происходит, когда ислам приносится исламским государством при завоевании, или когда мусульман арестовывают [за их веру].
События 11 сентября были не попыткой завоевать Америку, но, скорее, актом возмездия. Их целью было изгнать Америку из мира ислама, причинив американцам такую же боль, какую они причиняют мусульманам.
— Многие мусульманские ученые считают всех израильтян «колониальными захватчиками», но не все американцы или россияне подпадают под эту категорию. Каково положение исламского закона? Является ли «халал» обезглавливать в Ираке заложников из западных стран (разрешено ли это законом шариата)?
— Женщины и дети [то есть, мальчики моложе 15 лет] или мусульмане не являются оправданными целями — так же как и любой невоюющий [священник, душевнобольной, инвалид, пожилой человек и т.д.]. Не являются даже дети или женщины-израильтяне, если только они не служат в Вооруженных Силах, что большинство женщин делает, или не проживают в местах бывшей собственности, отнятой у палестинцев (мусульман или христиан), что буквально все они и делают.
Как бы то ни было, когда погибают дети, вина ложится на взрослых оккупантов, приведших детей на поле сражения, в опасную обстановку. В Палестине существует два рода иудеев: во-первых, подлинно палестинские иудеи, всегда жившие там вместе с мусульманами и христианами, и с которыми не возникает никаких проблем, если только они не поддерживают оккупантов. И, во-вторых, незаконные европейцы-колонисты из Польши, России и т.д., являющиеся оправданными целями джихада, поскольку они лишили собственности мусульман и находящихся под договором [под покровительством, «подлинных»] христиан.
В отношении обезглавливания: абсолютно «халал» обезглавливать мусульман-преступников! «Халал» убивать заложников в зоне военных действий. Насчет того, что можно сделать для обеспечения их освобождения; либо они сами, либо их семьи могут принять ислам. Или, основываясь на принципе исламского права, сделать то, что принесет наибольшую пользу исламу и умме [всемирной общине мусульман] — подобно Салах-ад-Дину [Саладину] после освобождения Аль-Кудса [Иерусалима], сказавшему, что он восстановил бы Истинный Крест для крестоносцев, если бы это принесло пользу мусульманам. Соответственно, родственники заложников могли бы предложить осудить крестовые походы, соглашение Сайкса-Пико 1916 года, разделившее Ближний Восток между французами и англичанами, декларацию Бальфура 1917 года, отдавшую Палестину сионистам, 181-ю резолюцию ООН, установившую сионистское господство; а также правительство США, поддерживающее все то, что сионистский режим творит с палестинцами, равно как и осудить ситуацию в тюрьмах залива Гуантанамо, Умм Касра, Баграна и Абу Грайба.
Тогда моджахеды могли бы посчитать, что польза от освобождения заложников перевесила бы выгоду от их убийства. Это подтверждает то, что произошло в Испании: когда правительство объявило о выводе войск из Ирака, моджахеды ответили позитивно. Мусульмане одобряют антивоенные марши на Западе. Бен Ладен призывает народы Европы осудить их правительства .
— На каком условии Америка могла бы получить мир? Могли бы Вы объяснить договор Худабийа и его смысл? Он однократный или возобновляемый?
— Заявление, содержащееся в отчете комиссии по расследованию 11 сентября — неправда, Америке для получения мира вовсе не обязательно принимать ислам. Мусульмане сражаются с американцами, поскольку те агрессоры; мы боремся с мусульманскими правительствами-отступниками, поскольку они являются агрессорами против исламских законов.
Мир мог бы наступить, если бы Америка убрала свои войска из исламских стран, прекратила бы эксплуатировать мусульманские ресурсы, такие как нефть, вела бы себя порядочно с мусульманами и прекратила поддерживать агрессоров-сионистов и мусульманские марионеточные правительства. Иными словами, «Руки прочь от исламского мира!» Мусульмане не нападали на США — а вот обратное — правда. 11 сентября стало актом возмездия . Как сказал Бен Ладен, мир наступит, когда США уберутся из мира ислама.
Договор Худабийа был десятилетним пактом между мусульманской Мединой и язычниками из Мекки, и он служит примером по сей день. Он возобновим . Он утверждает Соглашение о безопасности. Как бы то ни было, он невозможен с оккупантами; поэтому он не может быть заключен с сионистами и теми, кто их поддерживает.
— Могли бы Вы объяснить концепцию, употребляемую Бен Ладеном в его заявлениях насчет 11-го сентября и других событий: «Дом войны» в противопоставление «Дому веры» и прочее, «Дом договора» или «перемирия»? Является ли последнее основой для окончания вражды? Будет ли когда-нибудь конец джихаду?
— «Дар аль-Харб», что иногда неверно переводится как «Дом войны», относится к сфере, которая ведет войну с Богом или мусульманами. Неисламская территория находится либо в состоянии войны с мусульманами, либо под договором о перемирии. При действии «Дар аль-Ахад» — «территория безопасности» — на местности прекращает действовать «Дар аль-Харб», поскольку перемирие предупреждает конфликт, на условии, что будет сохраняться свобода слова, право религиозной пропаганды, и не будет военной агрессии.
Сегодня не существует «Дар аль-Ислам» — весь мир является «Дар аль-Харб», поскольку он не является сферой действия шариата. «Дар аль-Харб» существует при условии военной агрессии и оккупации.
Цель «Хилафа» [халифата] — идеального исламского государства, какого сейчас не существует — покорить весь мир, военным путем или интеллектуально, обратив людей в ислам. Для исламского государства не существует принудительного обращения в ислам лишь для того, чтобы установить исламский политический порядок. Если право на религиозную пропаганду запрещается, США становятся «Дар аль-Фитна» [«территория гонений»]. Существует также «Дар аль-Амен», когда мусульмане живут в немусульманских странах под договором о безопасности. Договор о безопасности может быть двух видов: (1) разрешение на предоставление убежища и т.п., и (2) изначальные правила шариата, на основании которых условия, регулирующие жизнь и собственность немусульман, являются законом для мусульман, пока немусульмане не примут ислам, а эти условия не будут удалены из договора о безопасности.
Моджахеды сегодня чувствуют себя подобно Абу Басиру после заключения перемирия Худабийа. [Перемирие требовало от Мухаммада возвращать любого беженца из Мекки. Абу Басир, новообращенный в ислам, возвращался в Мекку, когда его стали преследовать два мекканца, добившиеся успеха в вопросе его выдачи. На обратном пути он убил одного из них, но Мухаммад, верный договору, отказался принять его. Тому пришлось вести жизнь разбойника, подобно другим, убивавшим язычников из Мекки и захватывавшим их собственность. В конце концов, мекканцы попросили Мухаммада принять его группу в Медину]. Итак, моджахеды, зная, что не существует договора о безопасности, убеждены, что любая жизнь и собственность для них «халал». Как бы то ни было, нормой является ситуация с договором.
США перестанут быть «Дар аль-Амен» для мусульман в Америке если: (1) Америка объявит ислам врагом; (2) начнет арестовывать и убивать мусульман; (3) запретит проповедовать ислам. Мусульманам не дозволяется сражаться против Америки внутри ее границ, если они там нормально живут — они должны покинуть ее и тогда только сражаться.
Джихад может быть бесконечным — хадис [предание о Мухаммаде] говорит об этом, но формой джихада могут быть перемирия. Примером могут послужить мирные отношения, установленные между Мединой и христианским государством Наджрана, или иудейской общиной Хайбара, когда в обоих городах существовало самоуправление, но внутри «Дар аль-Ислама».
— Вы говорили об исламском флаге, развевающемся над Даунинг Стрит, и я видел на Вашем сайте хадис, говорящий, что конец не придет, пока не будет взят Белый Дом. Каким образом, по-вашему, эти цели могут быть достигнуты?
— «Последний час не настанет, пока мусульмане не возьмут Белый Дом» — это хадис, переданный Табарани, великим мусульманским ученым. Каким образом?
«Хилафа» необходим для атакующего джихада, хотя может так случиться, что мусульмане станут воевать, чтобы освободить плененных мусульман. В реальной жизни, это скорее произойдет в результате интеллектуального «дава» [исламской миссионерской деятельности].
— Каким образом будет действовать халифат?
— При «Хилафа» централизована власть, но не управление. Халиф назначает министров, судей, губернаторов, военачальников и т.д. В конституционном понимании, хотя любые аналогии несовершенны, «Хилафа» ближе к президентской форме правления США, чем к парламентской системе Соединенного Королевства с ее премьер-министром, хотя главная разница состоит в том, что халиф действует по Божьему установлению.
Не может быть судей-немусульман. Лучше всего, когда Коран и сунна [действия и слова Мухаммада, переданные в хадисах] являются конституцией, а шариат — законом. Халиф выбирается мусульманами, посредством всенародного избрания или выбором Меджлис аш-Шура [совещательного собрания]. Немусульмане могут входить в меджлис для представления своей общины.
— Какими могут стать права христиан в восстановленном халифате?
— Как граждане, в отношении пособий, безопасности, образования и т.п., они будут равными. Будут исключения на государственной службе, хотя они и могут служить добровольцами. Они будут платить налог «джизью» с целью безопасности и в знак признания своего подчинения исламским законам, если только они не вступят в армию. Это не следует связывать с унижением . Этот налог не налагается на женщин, детей, священство, пожилых и т.п., только на зрелых, работающих мужчин.
Частные школы не будут допущены, будет существовать общегосударственная программа под влиянием ислама. Новые церкви разрешаться не будут, но уже существующие будут разрешены. Употребление алкоголя в частном порядке будет допускаться, но не публичная продажа. Все государственные чиновники должны быть мусульманами, помогая помощникам халифа давать ему советы в отношении граждан-немусульман. Мусульмане не смогут быть обращаемы в христианство из боязни, что их будут преследовать. Евангелические кампании будут запрещены, но людям будет позволено представлять христианство на телевидении, в дебатах и т.п.
— Вы участвовали в дебатах с евангелистами из Америки, вроде Джея Смита. Вы верите только в дебаты, или оставляете место для диалога?
— Дебаты и диалог это одно и то же. Перемирие это диалог . Только не межрелигиозность; религии неодинаковы. Дебаты это нормально.
— Говоря о Джее, что Вы думаете о нем и о других евангелистах, с которыми встречались?
— Я чувствую себя комфортно с Джеем: с ним, что вы видите, то и есть на самом деле. Он не лицемер , но и салафиты не лицемеры. Его слова и дела не расходятся с мыслями. Он не притворяется, подбирая мягкие слова об исламе. Коран призывает к дебатам.
— Конкретно, что Вы думаете об американских евангелистах?
— Большинство евангелистов из США отказываются вступать в дебаты с мусульманами, в отличие от храброго Джея, смело заявляющего: «Иисус — Господь!» Мне всегда хочется с ним встречаться. Однако, непосредственного опыта встреч с большинством американских евангелистов у меня нет, а судить на основании того, что я вижу по телевизору, я не буду. Я всегда скептик в отношении телевидения.
— Несколько лет назад Вы объявили «фатву», приговаривающую американского автора «богохульного» произведения «Корпус Кристи» («Тело Христово») к смерти. Что Вы думаете о Христе ?
— В исламе Иисус известен как «Аль-Масих Иса» [«мессия Иисус»]. Он — посланник Аллаха, чудесным образом рожденный от Девы Марии. Он говорил в колыбели, отстаивая послания предыдущих пророков: Ноя, Авраама, Моисея и других, проповедовал единство Бога, предсказал приход пророка по имени Ахмад [т.е. Мухаммад], отрицал Троицу и то, что Он — Сын Божий.
Он вернется перед Судным Днем и будет знамением этого часа. Он рассудит между мусульманами и христианами, положит конец джихаду, поскольку Его присутствие станет главным пунктом конфликта с Даджджалом [Антихристом], который будет сражаться в союзе с иудеями и псевдохристианами против Махди [«ведомый верным путем», чье пришествие ожидается согласно исламской эсхатологии] и Иисуса.
Фатва против автора «Корпус Кристи» явилась следствием этого нападка на Иисуса, что то же самое, что оскорблять Мухаммада или Бога. Мусульмане обязаны защищать Иисуса .
Главная страница
Вопросы по русской версии сайта? Пишите!