旧约中的三位一体证据概览
Anthony Rogers
绪言
为了在众先知的信息和穆斯林宣称的古兰经所教导的陶希德教义（Tawheed，认主独一）之间建立某种连贯性，有些穆斯林争辩说旧约（没有提新约）没有教导三位一体的教义。针对这一点，下面的目标就是简要概览一下众先知确已教导三位一体的证据。
以下内容将表明我的论点。与穆斯林和其他非三位一体论者不同，正统的基督徒忠实并满足於圣经的所有信息，圣经讲述的神是众数合一或者说三位一体的神。他们宁愿追随先知的话语在这个问题（及其它所有方面）的引导，而不是将神所启示的真理屈服於凭空想象的堕落的人类思维，或被以假神之名传达的虚假启示所误导。换句话说，基督徒就是委身於神对他自己所讲的话－不论他的自我启示是何等高不可攀－而非理性主义和偶像崇拜的方式，是相信真理不是去取舍真理。那些取舍真理的方法被证明终究是武断的，没有价值的—不仅体现在对神的真实全面的了解上，也体现在解释世界的一切事物方面。1
旧约中三位一体的预示和明证
三位一体的教义被交织在旧约的整个经纱和纬纱当中；它不仅仅是出现在各处不连续的章节或引证文字中。例如，从旧约的一开头到结尾，众数的名词、代词、动词、和形容词就经常用於神，至少在希伯来文中是这样。粗略地列举如下：
-
「Elohim」一词数千次地用於「神」；「Adonai」一词数百次地用於「主」；这两个词在希伯来语里都是众数的名词。
-
许多的章节说到了神众多的「面」，或众多的「同在」或众多的「位」（出埃及记33：14；申命记4：37；和约伯记13：8）。
-
神指代他自己为「我们」（宾格），「我们的」（所有格）和「我们」（主格）（创世记1：26，2：18（LXX－七十士译本），3：22，11：7；以赛亚书6：8；和41：21－24），2这个现象实际上在每一个英译本中都有反映。
-
旧约论到神，「他们叫我漂流在外」（创世记20：13），「他们在那里显现」（创世记35：7），「他们接近」（申命记4：7），「他们走了」（撒母耳记下7：23），和「他们审判」（诗篇58：11）。
-
旧约称神为我们的「造物主们」（传道书12：1），「制造者们」和「丈夫们」（约伯记35：10；诗篇149：2；以赛亚书54：5）。
所有这些（还有更多）都可以在旧约中找到，虽然在这些词语出现的地方都有适用的单数的词语。如果圣经预言的作者们是非三位一体论者，那我们就不可能指望他们会用这样的方式来说起神了。的确，非三位一体论者尤其不会在普通的谈话中这样讲话，而且当提到这个问题时他们会极力地解释。3
有人可能会说使用复数的表达是多神教徒中的一种习惯，不过，针对多神论，我们只需要指出在这种神的复数词旁边是单数词，甚至特别强调只有一位神。这些神的单数指代对多神教徒来说正如复数指代对於非三位一体论者来说一样令人不安。
对许多旧约启示的其他怪异特徵来说也是如此，例如当神向被看成是神或主的另一个位格说话或论到他时（诗篇2，110：1，以赛亚书13：17－19；何西阿书1：7；阿摩斯书4：10－11；耶利米书50：40；玛拉基书3：1，5：2；撒迦利亚书2：8－11，12：10，13：7）4或者当圣经的作者们指到不只一个位格是耶和华，亚伯拉罕、以撒、和雅各的神时（创世记，19：24；5诗篇45 6）。这里再次会让非三位一体论者或多神教徒坐立不安了；前者因为它暗示神性的内里有多个位格，与他们的神性一元论假设相反；后者因为它暗示了这些神格本质的合一，与他们多位神的设想相反。
除了上面指出的众数词语和神的特性之外，可提到的还有旧约中三个一组的祷告、祝福仪式、和荣耀颂（例如创世记48：15－16；民数记6：24－26；以赛亚书6：3，7另见以赛亚书33：22；耶利米书33：2；但以理书9：19），8鉴於它们一成不变的特徵，迫切需要某种解释。非三位一体论者对於这个呼声却有耳不听，有口不言，只因一个原因：这不是非三位一体论者说他们的「神」的自然方式。
旧约通过肯定三个位格的神性从而进一步具体说明了神众数的本性。这三个位格彼此有别，而在各方面又被一样地看作是神：父神（例如申命记32：6；以赛亚书63：16，64：8，玛拉基书2：10）；下面这个位格在很多情况下叫做主的使者（希伯来语：Malakh Yahweh），神的道，或神的儿子（例如创世记16：7－14，21：17－18，22：9－18，28：10－22（参见创世记31：11－13），32：22－32（参见何西阿书12：3－4）；出埃及记3，13：21（参见14：19），23：20－22；民数记22：21－41；士师记2：1－5，6：7－24，13：3－22；撒母耳记下24：16；诗篇2，110：1；以赛亚书7：14，9：6，63：9；耶利米书23：5－6；箴言篇30：4；撒迦利亚书1：10－11，12：8；玛拉基书3：1）；圣灵或者说神的灵（例如尼希米记9：20；约伯记26：13，33：4；诗篇104：30，106：32－33，139：1－24，143：10；撒母耳记下23：1－3；以赛亚书11：2，40：13；以西结书11：5；弥迦书2：7）。
上面的章节都是分开来个别地讲一个或另一个神的位格，赋予他们名字，属性和神的特权，除了这样的章节之外，还有许多章节是同时一起提到了所有的三个位格，分别赋予他们创造、眷顾和救赎的神圣角色。例如：1）创世记1：1－3说到神藉著他的道和灵创造了万物；2）诗篇33：6中讲到了同样的事情；3）以赛亚书42：1一起说到了神，他的仆人／他所拣选的人，和他的圣灵，藉著他们他将公理或公义传给世人；4）以赛亚书48：12－16说首先的和末后的，也就是永恒的神受主耶和华和他的灵的差遣；5）以赛亚书61：1中，传达好消息即福音的那位说主耶和华用他的圣灵膏抹了他，圣灵在他身上；6）以赛亚书63章说主耶和华，他同在的天使（希伯来语，使者），和圣灵将带来救恩。
一个可能的反对
说前基督时代的犹太人不信三位一体的假设是完全没有理会旧约中可见的明证。这不但毫不相干－因为这个问题不是远古的犹太人所普遍相信的而是犹太人的众先知被圣灵充满时所教导的－而且它首先就是不正确的。亚拉姆语的塔古姆译本和大量的写於新约和旧约之间的文学作品（至少）证明三位一体论在一些犹太人当中已经有了雏形。有些人提供的反犹太人三位一体论的证据通常来源於现代犹太人的反弥赛亚作品，不是来自於古犹太人的写作；当要求使用新约与旧约之交时期的作品时，他们经常是非常有选择性地挑出一点细枝末节的东西来。
做出让步
因为后古兰经时代的伊斯兰神学说旧约已经被败坏了，所以许多穆斯林可能会被引诱说旧约三位一体的教导是没有后果的，因为他们可在这个权宜之计上让步。除了古兰经没有支持说旧约的经文被败坏了之外9，这种妥协立场有一些严重的问题。这样的一种回旋处理在证据面前不但会不利於穆斯林证明，除古兰经里展示的穆罕默德的唯一见证之外，他们还是众先知原始信息的承载者；而且它将意味著三位一体教义：1）先於基督教，因为我们有在基督教时代之前的旧约抄本，与说它是早期教会发明的命题相反；2）是犹太人提出的，因为这些手稿当时最初是在他们手上，与说前基督教时代的犹太人不相信三位一体的命题相反。这样的结论相左於穆斯林护教者辩论的惯用思维，尤其是当他们说到这个的时候：说三位一体的证据是由新约提供的，10用怀疑的眼光把它看成是事后的合理化行为，以美化旧约没有启示三位一体这个各方面都明显歪曲的命题。
结论
在本文的性质上，作为一个证据的概览，上面的文字不足以试图更不用说达到对三位一体在旧约中的全面展现的程度（或者说不足以全面反驳针对它的相反辩论）。不过，以上已经表明了某种事实，即这个教义是可以在旧约中找到原型的，而且这个教义如何深入地渗透进了众先知的作品中了。
因此，旧约并不支持如穆罕默德所臆测的说神是非三位一体论的观点。这把穆斯林扔在了骑虎难下的境地：要么就是穆罕默德没有启示到如众先知所启示的同样的信息，因而他是真主使者的声称是伪造的；要么就是真主藉著众先知所启示的信息被败坏了，使得穆罕默德再三声称先前的众先知带来的信息是他无法核实的，从而反过来用另一种方式来伪造他是先知的声称，因为他说过从他们的作品中可证实这一点。不管上面的哪一种说法，都表明了旧约教导了三位一体的教义，而且这意味著穆斯林丧失了诉诸於先知作品的任何基础－不管是在反对新约中关於三位一体教导的时候，还是为伊斯兰的陶希德建立任何先例的时候。
脚注：
1 最古老，最持久，最意味深长的哲学问题就是「一和众」的问题。不管是一元论者还是多元论者都没有对这个问题提供一个满意的哲学解释或方案。本文作者确信这个问题只能通过看到万物被三位一体的，既是一又是众的神创造、托住和治理的过程才能解决。网络上有关於这一点的解释资料，请看Ralph Allen Smith的《三位一体和立约》（Trinity and Covenant，http://www.berith.org/essays/tcv/）；还有Michael H. Warren, Jr. 的《基督教文明是唯一的文明－当然是在某种意义上说》（Christian Civilization is the Only Civilization – In a Sense, Of Course，http://www.christianciv.com/ChristCivEssay.htm#The_One_and_the_Many）。
2 这些章节完整的三位一体辩护，请看我的文章：《让我们造人：一种三位一体的阐释》（Let Us Make Man: A Trinitarian Interpretation，http://answering-islam.org/authors/rogers/genesis_1_26_trinitarian1.html）。
3 古兰经可能会被认为是这个规则的一个例外，至少当它在使用复数的代名词指代真主的时候。然而，这其实真正更加巩固了我们的观点，因为古兰经的解释者通过为这一现象给出相反的解释，从而说明穆斯林对这样的语言现象决不在行。这是可以预料的；毕竟，没有充分思考其含义的穆罕默德似乎只是从犹太人和基督徒那里信手拈来这种做法，当纳季兰（Najran）的基督徒向他指出这个观点时，他自己拿不出一个有意义的回答。换句话说，穆罕默德并不是自然而然地使用出这种表达的；他是无知地从别处抄袭而来的。关於这个问题的详尽叙述，请看我的文章：《众数的至高王者：安拉既不是众数的又不是至高的王者；或者说，现代穆斯林怎么会有一个胜人一筹的穆罕默德呢？》（The Plural of Majesty: Allah is Neither Plural nor Majestic; or, How Modern Muslims Have One-Upped Muhammad，http://answering-islam.org/authors/rogers/plural_majesty.html）；还有Sam Shamoun的文章：《古兰经·安拉和众数问题》（The Qur’an, Allah and Plurality Issues，http://answering-islam.org/Shamoun/allah_plurality.htm）。以及关注我（即将发表）的系列文章：安拉众数代名词的使用：调查和评论（I–V部分），蒙主愿意的话，不久的将来这些文章将会出炉。
4 在新约中引用（或暗指）了许多这样的章节并把它们应用於主耶稣基督：诗篇2（参见使徒行传4：25－26，13：33；希伯来书1：5，5：5；启示录2：26－27），诗篇110（参见马太福音22：44；马可福音12：36；路加福音20：42－43；使徒行传2：34－35；希伯来书1：13，5：6，10，7：17，21），玛拉基书3：1（参见马太福音11：10；马可福音1：2；路加福音7：27），和撒迦利亚书12：10（参见约翰福音19：37；启示录1：10）。
5 对这一问题更加全面的辩护，请看我的文章：《天上和地下的耶和华：一种三位一体论的解释》（The Heavenly and Earthly Yahweh: A Trinitarian Interpretation，http://answering-islam.org/authors/rogers/genesis_19_24_trinitarian1.html）。
6 诗篇45篇被新约的希伯来书（1：8－9）所引用，以作为儿子具有神性的证据。
7 这部分经文在新约中被引用过许多次了。这里最相关的就是约翰福音12：39－43和使徒行传28：25－27，前者用来说以赛亚对主耶稣的看法，后者用来说以赛亚从圣灵听到的话。
8 在新约中，这种同样是三重并列结构的类似的表达清楚地应用在说明圣父、圣子和圣灵方面（例如以弗所书4：4－6；哥林多前书12：3－6；哥林多后书13：14；彼得前书1：2；启示录1：4－6，4：8）。有意思的是关於民数记第6章，第二子句中的「平安」和第三子句中的「恩典」预料了奉圣父和圣子之名的祝福会再次藉著使徒的书信来赐予（罗马书1：7；哥林多前书1：3；哥林多后书1：2；加拉太书1：3；以弗所书1：2；腓立比书1：2；帖撒罗尼迦前书1：1；帖撒罗尼迦后书1：2；提多书1：4；腓利门书1：3；彼得后书1：2）。
9 关於这一点的证据可以在这里找到（http://answering-islam.org/Quran/Bible/index.html）
10 穆斯林经常争辩说某些新约的章节并不能教导三位一体，因为犹太人不信三位一体，而耶稣及其众门徒都是犹太人。
这篇文章翻译自Anthony Rogers的在线文章「The Trinity in the Old Testament, A Brief Summary of the Evidence」
http://www.answering-islam.org/authors/rogers/ot_trinity.html
