回答穆斯林对三位一体的异议
K. Dayton Hartman II
三位一体护教学的必要性
历史上的正统的三位一体教义在世界的宗教中是完全独特的。2考虑到这个事实，当向穆斯林传福音的时候，就会诱惑我们想去忽略三位一体教义。那些向穆斯林传讲基督的人，若通过在差传努力中省略三位一体，就不能承认如提摩太．乔治（Timothy George）所指出的，“剥离了圣经信仰丰富性内容的赤裸裸的一神论是不够的。三位一体教义不是外围的次要东西，而是我们理解独一真神性情和本性的本质教义”3。结果，任何没有宣讲和本色化三位一体的差传努力都不仅是不按圣经，而且可以认为是在宣扬异端。如果三位一体被忽略，大使命就无法成就。当你考虑到以下事实时，这个现实就会凸显出来。
第一，道成肉身的动作需要有整个神性的努力。父是差派者，子是被差派者，圣灵是加力者。道成肉身是福音的基础，因没有道成肉身就没有福音。福音的基石就是降卑为人样式的神代表人类做了赎罪祭。因此，福音信息需要有一个三位一体的神。第二，基督教的差传努力是以基督为中心的，不是基督一元论的。4尽管一切“差传”的目的都是集中在将迷失者带向弥赛亚，基督耶稣，但这不是唯一的焦点。至少，基督在三位一体神里的角色必须阐明以确保那些被传福音的人可以得到真基督里的救恩。5第三，不可能将基督的信息从三位一体中分离。在使徒行传的头两章中，读者被告知圣灵的能力和工作有助于福音的传播。根据约翰福音，圣灵的定罪工作给迷失者带来耶稣基督里的救恩。6因此，没有阐明三位一体的工作，就不能说有必要认基督为弥赛亚。最后，一切差传的努力目标就是把人带进与独一真神的关系中，以便他们可以荣耀祂为三位一体的神。7詹姆斯．怀特（James White）正确地观察到：“我们必须有正确的崇拜我们神的知识。如果我们的知识有缺陷，或更糟的是，如果我们的信息是错误的…那我们的崇拜不是被减弱了，否则就是完全无效的，如同崇拜偶像和假神一般。”8三位一体的教义与耶稣基督的救赎工作如此交错缠绕，以至于在带领穆斯林归向基督的过程中不能去避开它，也不能去忽略它。
陶希德（Tawhid，认主独一）教义
伊斯兰的力量在于它绝对坚守一神论。否认任何其他神性的存在，伊斯兰代表了全世界一神教中最严格的形式。伊斯兰的基本信条舍哈代（shahada）9说“万物非主，唯有真主。”10伊斯兰的扩张就是藉着它对神独一性的专注。
古兰经的一神论可以用古兰经112：1－4来概括：“你说：他是真主，是独一的主；真主是万物所仰赖的；他没有生产，也没有被生产；没有任何物可以做他的匹敌”。在他对这段经文的注解中，尤素夫．阿里爽快地承认这一章的意图就是否定基督教神性的概念。11三位一体的教义被认为是超越了圣经经文的教导，如穆斯林相信在神圣经书（旧约和古兰经）中没有哪处启示了任何三位一体的概念。12更且，三位一体教义被看作是荒唐可笑的，被说成是违背了基本的逻辑规则。一个普遍的异议就是：“神怎么可以是一同时又是三呢？这是非常荒唐的，在道理上是不可能的，在算术上也是完全错误的。合与分是不能凑到一起的”。13另外，有些穆斯林学者否认三位一体，因为他们认为两个位格不可能享有同等的权能，而不会发生权能的争斗或冲突。14因此，只能存在一位神格。15所以说，穆斯林反对三位一体，不仅因为它违反了古兰经中对安拉的描述，而且因为他们相信它在逻辑上行不通。
回答穆斯林对三位一体的异议
为描述安拉的绝对合一性，穆斯林神学家绘制出一幅无分化的合一画卷。然而，无分化的合一只是一种数字上的可能，不是一种有形的事实。如果人要在自然界中寻找无分化合一的例子，那他将一无所获。事实上，自然界展现的不是未分化的合一，而是处处显示众多个体复数的合一。Timothy Tennent给出下面的例子说明了这一点：
一块石头内部几乎没有分别。如果你把它劈成了两块，你并没有破坏石头的本质；你已创造出两块小石头。然而…如果你把一只老虎劈成两半，你并没有获得两只小老虎。在分开老虎的时候你破坏了老虎的本质。老虎，尽管是一种复杂的内在有别的动物，但有一种不可分割的本质，因为在不破坏其本质的情况下无法将其分开。16
老虎的复杂性是不可否认的；然而，它的合一性甚至要大于地上最基本的合一性物体之一的石头。从这个例证中看，下面的事实是可以成立的。第一，复杂性并不否定合一性。一个物体可以很复杂，但也可以是完全联合。第二，内部的差异与绝对的合一并不矛盾。事实上，外部的差别才是与合一性背道而驰。最后，在整个的受造界，复杂的合一性例子无处不在。这些例子从普通的哺乳动物到人类都可找到。例如，人的身体就是复杂中有合一的例子。一个人的本质是统一的，而其各个部位是各不相同的。例如，耳朵和眼睛是身体的完整部份，但各自的结构和功能是彼此独特的。尽管分享着同样的本质，但耳朵可以听，而眼睛不能听；同样地，眼睛可以看而耳朵不能看。17在任何特定的时刻，你都可以说它们可看见而它们不能看见；它们能听见而它们听不见。18这并不呈现矛盾的现象，因为身体各部位的完全差异享有一个联合统一的本质。19虽然各部位彼此不同，但如果它们从身体的本质上分离的话，那各部位都得停止它们的功能。所以说，分与合是完全相容的。20
一位可知的神
受造物里面众数的合一的例子是无可辩驳的。结果，穆斯林可能会反对将受造物的世界跟神的本性或本质相类比起来。然而，这样的反对也是没有根据的，因为古兰经大量地使用了神人同形同性的拟人手法来描述安拉的本性和行为。21据此，如古兰经所声称的安拉是无法描述的或不可类比的在逻辑上不是自己打自己嘴巴吗？22
如果安拉是不可描述的，那关于安拉就没有什么有意义的东西可说了。在这种假定下，你不能说安拉“知道”任何事，因人类对“知识”的理解只能跟人类的经历相比较。同样地，如果你说安拉“慈爱”或“怜悯”，那你就说了荒谬的话。一个人理解“慈爱”和“怜悯”的唯一参照物就是人类的经验和行为。如果我们否认这些可以类比于安拉的这些特征，那我们就没有办法知道安拉具有“慈爱”或“怜悯”。这样的一个立场也会否定关于安拉九十九个美名的信息。23因着大多数的逊尼派穆斯林将这些名字理解为是对安拉神圣属性的形容性描述，这样的一种否定将会完全破坏伊斯兰的神学景观。24
如果有人固执地坚持说安拉是不可描述的，那他就落入了谚语说的“进退维谷”的境地。如果声称人不能描述安拉或通过类比来认识安拉，他就已经说了自相矛盾的话了。因为如果通过被造世界中的任何比喻都不能认识真主的丝毫信息的话，那我们就不可能知道受造界的比喻不能洞察安拉的性格和本质。认为受造界与安拉无任何类同之处就等于说认识了关于安拉的人所不可能认识的东西，这显然是自相矛盾的。一言以蔽之，这种人就是说他们知道关于安拉的本性是没有什么可知的。那他就是彻头彻尾的不可知论者了。
还可能产生的一个异议就是说安拉没有本质；这就是说，他的本性超越了任何我们所能够“认识”的东西，因为祂没有“本性”供人来认识。然而，这样的主张同样是前后矛盾的。穆斯林认为安拉是永恒的必然的存在体。然而，如果安拉是必然的，“…那他必须有一个本性否则他不可能与生俱来就是一个必然的存在”。25如果安拉的本性不使他的永恒性成为必要的话，那他就不是永恒的。所以，反对使用类比来描述安拉本性的话，穆斯林必定要忽视古兰经对拟人手法的使用，而会陷入神学的不可知论。
穆斯林是二位一体论者吗？
在与穆斯林讨论三位一体的时候假定古兰经的永恒性是有重大意味的。这是因为古兰经预先假定了它自己的永恒性和原封不动的保存性。按古兰经的说法，安拉是绝对孤立于任何之上的。除了古兰经之外，祂的旁边没有任何东西伴着，是完全独居的。古兰经85：21－22写道：“…这是尊严的《古兰经》，记录在一块受保护的天牌上”。在对这节经文的注解中，尤素夫．阿里欣然承认这段经文总结性地证明了古兰经是永恒的。26另外，在古兰经43：4中，古兰经被描述为是天经之母。它是启示的源泉，与安拉永恒地同在。27据Arthur Jeffery所讲，“古兰经是安拉的讲话，不是被造的一样东西…”28因为安拉的讲话（kalimah）永远是他本性的一部分，所以古兰经必定也是永恒的。29评述了相关的材料之后，Ignaz Goldhizer写道：“讲话是真主永恒的属性，同样地没有开始没有间断…因此…古兰经是先存永存的。古兰经是非造的。”30因着许多穆斯林神学家声称古兰经的永恒性和大多数的逊尼派穆斯林都认同这个声称，我们定会怀疑这与基督教的三位一体观念有怎样的区别呢。32如果讲话是真主（神）永恒的属性，而古兰经永恒地伴随着安拉存在，这不就是为合中有分打开了大门吗？如果古兰经在某种形式上是安拉本质的一种属性，而它又永远有别于安拉，那这与正统基督徒所提出的三位一体概念有什么区别呢？不可否认的是，如果古兰经是永恒的，是作为安拉的话语属性，而又截然不同地存在于“受保护的天牌”上，这就类似于基督教的三位一体概念。
穆斯林信两样永恒的东西，而他们毫无疑问是一神论者。33三位一体的所有三个成员都彼此完全有别，而又永恒地存在于同样的本质中。这呈现在约翰福音1：1中。在使徒约翰看来，耶稣基督伴着父神永恒地存在着，而只有一位神；基督与神同在，同时也是神。34按照古兰经永恒性的信仰来看，对穆斯林来说反对三位一体是不正确的也是自相矛盾的，因为三位一体教义讲的是所有三位成员完全享有同样的神的本质。35
称三位一体在享有同样本质的基础上不符合逻辑的人，他必定也要否认古兰经的永恒性。“换句话说，穆斯林关于一神论或多神论（包括三神论）的基本逻辑是无效的。”36伊斯兰基本的信仰预先假定了某种类型的二位一体永恒性。因此，只有穆斯林允许三位一体永恒的可能性，他们才能继续符合逻辑地前后一致地秉持他们古兰经永恒本性的概念。不接受众数的合一就会把古兰经的永恒性教义解读为无效。如果伊斯兰失去了永恒讲话的教义，那它也就失去了穆罕默德使者身份的证明。37一旦穆罕默德失去了他的使者证明，那他的信息就变得毫无意义。因此，否认正统的三位一体教义不但刺伤了基督教的心脏，也逻辑上破坏了伊斯兰的根本基础。所以，穆斯林应当按照古兰经的永恒性好好地考虑三位一体的众数合一的可能性。正如古兰经是安拉永恒话语一样，基督是圣父的永恒的道；他们本质上合一而位格上分离。
三位一体的优越性
三位一体教义在哲学的一致性和美感性方面远远超越了古兰经对真主本性的呈现。古兰经对安拉的描述充满着矛盾。然而，圣经中的神经得起哲学的审查。下面的文字将列举表现出三位一体优越于陶希德（tawhid）的许多方面。
第一，陶希德（tawhid）教义未能解释人类对爱和群体的渴望。圣经说，人是按神的形像造的。这不是意味着我们在肉身上像神，因神是灵，而是意味着我们享有神的心智、意愿和情感。另外，我们分享着神对群体的渴望。在陶希德中，万物归“一”。在伊斯兰里没有人类群体的神学基础。这是因为，在创世以前，安拉是没有任何关系的，因为他是完全孤立的存在的。我们必须记住神学先于人类学。因此，如果安拉不存在于一个群体中，就没有人类群体的基础。同样地，没有使个人发源于非个人的基础。一个单一元素的神不可能造出渴望群体的人。这与圣经的神截然相反。作为爱的永恒体，以三个位格存在着，三位一体是一个绝对合一的永恒群体。三位一体是有关系的，因此，作为神映像的人类也是有关系的，渴望群体。
第二，因为耶和华渴望群体，所以祂易于接近祂的创造物。安拉是非个人的，是不可及的。圣经的神渴望与祂的创造物有相交。没有这种关系的基础，神就不能向祂的创造物显明自己。如果安拉在关系上不是一个“人”，那他就不能够显明出他自己。结果，没有人－甚至没有先知－能够声称认识关于安拉的任何方面。耶和华是有关系的；因此，耶和华可以而且确已启示出自己的假定在神学上是行得通的。另外，圣经强调神的亲密本性。祂向所有信祂的儿子耶稣基督已作的工的人表现得像个十足的阿巴，父。陶希德教义呈现的安拉不能与他的创造物发生任何的关系。因此，从人类学上讲，陶希德是次于三位一体教义的。
三位一体的神体现哲学的一致性
接下来对三位一体的哲学描述不但是为三位一体的关系属性呈现一个哲学的基础，而且是进一步证明三位一体高于优于陶希德教义。本文的探讨目的不是反驳对它不一致性的所有指控，而是陈述在向穆斯林传达三位一体时的至关重要概念。
在用哲学术语描述三位一体的时候，你可能会不经意地描述成了三位神；然而，如果出现这种情况的话，就确实直接违背了历来的三位一体教义了。38简单地说，正统的三位一体教义把神描述成三个位格，一个本质。39在Richard Swinburne看来，三位神格的存在是有理有据的。40然而，这并不意味着三个必然的实体或分开的存在个体。41相反，不只一个神格的可能性是存在的，倘若他们的发生存在于彼此里面。42万能的位格不只一个的情况不会存在，除非万能是在一种结构有层次分别的基础上。43这种假定的结构就是神的本质。从本质里面显示出三位一体功能上的称谓。圣父永恒地履行父的角色，不是因为神性方面优越于三位一体的其他位格，而是因为祂功能上的角色。同样地，圣子和圣灵因着他们功能上的行为而取了他们的名字。这意味着，虽然三位一体里存在功能的从属关系，但不存在本体上的从属。44
三个位格怎能存在于一个本质内呢？准确讲，神是单一的；这就是说，祂是不能分割的，不是说祂的本质缺乏复杂性。45如果祂的本质被分割了，祂就不是神了。然而，这个事实并不否定三位一体内位格的多样性。在神本性或本质内在的三合一的意义上，多样性是可能的。46尽管你可以单指着父称“神”，这个称谓并不等于说绝对的认同。47三位一体的每一成员都不是一个单一的神性实体，但却是具有神性质的，因为三而一是固有的神性。这个原则并不违背无矛盾法则，而是在这个基础上具有逻辑的一致性。Norman Geisler这样地描述这个论点：“（1）关于本质方面，神是独一的；（2）关于位格方面，神是不只一位的（即三位）。这是两个不同的方面或关系。因此，三位一体是不自相矛盾的。”48
奥古斯丁的用爱来做类比的方法在描述神三位一体本性的必要性方面非常有用。如果在本体上神就是爱，那为了存在祂必然需要有个个体去爱。对于一个绝对要有爱才能永恒必然存在的实体来说，祂必须要有一个爱的对象。另外，若神是完全的爱，祂必然是众数的。Richard Swinburne指出，“孤独的单一神性是不完美的，不充足的。如果这样单一的个体就是爱的话，那他必定是与有限的实体比如人类分享，然而这不是分享他所有的本性，因而是不完全的分享。”49毋庸置疑，一种完全的本体上的神的爱要求有多样性。仅仅两个位格还不能在逻辑上解决这个问题。虽然两个位格可以彼此相爱，但这种类型的爱是利己主义的。完全的爱要求的是某种分享的、无私的爱。这只有当三个位格同存于一个神性里时才能实现。如奥古斯丁所指出的，这里必须要有一个施爱的，一个被爱的，和一个爱的能力，或者说爱的灵。因此，任何能够被名副其实地描述为“爱”的存在体必须存在于复数当中。这个复数不是把自己推向多神论，因为如Occam所指出的，没有必要增加实体的数量。言简意赅地说，三位一体教义可能超越了人类的理解力，但并不是不合理的。
结论
三位一体对神的本性提供了一种连贯一致的理解，而陶希德是经不起仔细推敲的。众数合一的例子遍布于自然界，而任何人都未能找到任何代表无分化的合一的例子。另外，穆斯林的古兰经永恒性思想其实高声地叫出了众数的合一。如果你否认众数的合一，那你就必须同时否认古兰经的永恒性；从而破坏伊斯兰的基础。更且，三位一体教义为使人能够理解人类对爱和群体的渴望提供了清晰的解释和神学的基础。在创世以前，安拉是没有关系的孤立体。作为一个先天固来就没有关系的存在体，安拉将不能够为人类的群体提供基础。最后，三位一体教义解释了人类为何会追求爱。因为三位一体永存于一个爱的群体里，人类对爱的渴求起源于人类的对神性的反省。没有一位众数合一的造物主的话，就不可能有这样的表现。那我们怎能死抱着一个冰冷的单调的一神论不放呢？三位一体体现了存在于生机勃勃的爱的群体里的神其爱心的无比绚烂。因此，教会一定不要羞于用神的三位一体来面对伊斯兰。
脚注：
1 本文是最初发表在《国际基督教护教协会》上的一篇文章，以下是他们的网址链接：www.isca-apologetics.org
2 Millard Erickson，Christian Theology: Volume One（Grand Rapids，MI: Baker Books，1983），340页。有人指印度教的神Ishvara是一种三位一体的神。Ishvara以梵天、毗湿拏、湿婆的形式显明自己。这与基督教的教义不一样，因它不是一个单一的神显明在三个位格里；它是一个超然“一位”的神的三个全部彰显的神。
3 Timothy George，Is the Father of Jesus the God of Muhammad?（Grand Rapids，MI: Zondervan，2003），81
4 Tormod Engelsviken，“Three Missiological Perspectives: What Testimony?” International Review of Mission，卷95，378／379号（2006年7月－10月），330。以基督为中心的意思是差传中主要以耶稣基督的位格为焦点。这就是说，基督和祂所作的工是展现福音的中心舞台。然而，整个神性的工作也要得到认同和重视。另一方面，基督一元论的意思是差传中唯独以耶稣基督的位格为焦点，单以基督的救赎工作为重点，很少或没有提及神的三位一体。
5 例如，摩门教的传教士宣称“基督被钉十字架”，然而，这样的基督不是神的永恒成员。相反，他是父神和童贞女马利亚（在生物学意义上）所“生”的儿子。结果，显然要强调基督是三位一体中永远的第二成员。
8 James White，The Forgotten Trinity（Minneapolis MN: Bethany House Publishers，1998），194.
9 Abul A’la Mawdudi，Towards Understanding Islam，(New York: BestWords，1998），75
10 这指的是“信仰告白”。完整的信仰告白总是用阿拉伯语来诵念的，翻译过来就是：“万物非主，唯有安拉，穆罕默德是安拉的使者。”
11 Yusuf Ali，The Meaning of the Holy Qur’an（Beltsville，MD: Amana Publications，2006），1714
12 Ibn Taymiyya，A Muslim Theologian’s Response to Christianity（Delmar，NY: Caravan Books，1984），256。Cf. W.M. Baagil，Christian-Muslim Dialogue（Kuwait: Revival of Islamic Heritage Society，1980），16
13 Shabir Ahmad Usmani，The Noble Qur’an: Tafseer-e-Usmani（New Delhi: Idara Isha’at-e-diniyat，1990），1: ii.
16 Timothy Tennent，Christianity at the Religious Roundtable（Grand Rapids，MI: Baker Academic，2002），158
20 这里应该指出的是，给三位一体做身体的类比搞不好会理解成三神论或三位形态论。本文呈现的身体类比不会遭来这样的问题，原因如下：（1）如果身体的任何不同部位离开了身体，它不会成为一个自我维持的人本质的实例，不能脱离原始主体而自治。（2）例如，如果眼睛从身体上摘除了，它不会变成一个独立的人本质的实例。从身体分开后，眼睛变成了一堆没有作用的发育了的遗传物质。而且，因为离开了身体，这种遗传物质被破坏了，死去了。所以，人体，作为一个复杂的合一性例子，这样的类比不会导致三神论或三位形态论的倾向。
21 古兰经38：71－72，75；49：1；55：27。关于这个现象，Ali Dashti评论说：“认为安拉有手，有手指，有脸，有脚，有眼睛…的观点不是穆斯林边缘学派所持有的，而是大多数基本学者所持有的观点。它被秉持得如此强烈，以至于在某些学者眼里，任何否认这个信仰的人都被认为是异端。”Ali Dashti，Twenty Three Years: A Study of the Prophetic Call of Muhammad（London: George Allen & Unwin，1985），157
22 古兰经6：104：“众目不能见他，他却能见众目。他是精明的，是彻知的。”
23从中得出的安拉的九十九个美名的章节是这样写的：“他是真主，除他外，绝无应受崇拜的。他是全知幽玄的，他是至仁的，是至慈的。他是真主，除他外，绝无应受崇拜的。他是君主。他是至洁的，是健全的，是保佑的，是见证的，是万能的，是尊严的，是尊大的。赞颂真主，超绝万物，他是超乎他们所用以配他的。他是真主，是创造者，是造化者，是赋形者，他有许多极美的称号，凡在天地间的，都赞颂他，他是万能的，是至睿的”（古兰经59：22－24）。九十九个美名的剩余的可以在圣训的传统中找到。
24 Kenneth Cragg，The Call of the Minaret（New York: Oxford University Press，1964），41－42
25 Norman Geisler & Abdul Saleeb，Answering Islam: The Crescent in Light of the Cross（Grand Rapids，MI： Baker，2002），140.
27 古兰经43：4：“在我那里的天经原本中，它确是高尚的，确是睿智的”
28 Arthur Jeffery，Islam: Muhammad and His Religion（New York: Bobbs-Merrill Company Inc，1958），92
29 安拉作为一个讲话者在古兰经里通书都能看到：古兰经4：164；7：143；2：253；42：51
30 Ignaz Goldhizer，Introduction to Islamic Theology and Law（Princeton, N. J.: Priceton University Press，1981），97
31 比如Yusuf Ali，Ignaz Goldhizer，Yusuf Ibish，和Maulana Ali
33 Keith Swartley，ed.，Encountering the World of Islam: Gospel Communication from Within by Patrick Cate（Atlanta: Authentic Media，2005），288
34 约翰福音 1：1：“太初有道，道与神同在，道就是神。”
35 Tennent，163
37 古兰经10：37－39：“这部《古兰经》不是可以舍真主而伪造的，却是真主降示来证实以前的天经，并详述真主所制定的律例的。其中毫无疑义，乃是从全世界的主所降示的。难道他们说他伪造经典吗？你说：你们就试拟作一章吧！如果你们是诚实的，你们就应当舍真主而吁请你们所能吁请的人。不！他们否认他们所未通晓，而其解释尚未降临的经典。在他们之前的人，曾这样把他们族中的使者称为说谎者。你看看！不义者的结局，是怎样的！”
38 如果有人提出三个神的实体，不管他们功能上是不是合一，他们就不再属于一神论者了。相反，他们已经采纳了被称为三神论的立场了。三神论认为，有三个必然的实体合起来当作一个，而基督教的一神论指出只有一个神的实体，但显明在三个位格里。另见Norman Geisler，Systematic Theology Volume Two: God & Creation，271
39 Norman Geisler，Systematic Theology Volume Two: God & Creation（Bloomington，MN: Harvest House Publishers，2003），278
40 William Lane Craig，ed. Philosophy of Religion: A Defense of the Doctrine of the Trinity，By Richard Swinburne（New Brunswick，NJ: Rutgers University Press，2002），556
41 这里该指出的是，Swinburne在讨论三位一体的各位格时做得过火了，以至于非常接近于呈现出一种基督教版的多神论。他似乎类似于称有三个神性实体。
46 William Lane Craig & J. P. Moreland，Philosophical Foundations for a Christian Worldview（Downers Grove，IL: InterVarsity Press，2003），590
这篇文章是翻译自K. Dayton Hartman II的在线文章“Answering Muslim Objections to the Trinity”
http://www.answering-islam.org/authors/hartman/trinity_objections.html
