伊斯蘭帝國主義的性質和程度
巴薩姆·邁克爾·馬達尼（Bassam Michael Madany）
2024年3月20日
大多數阿拉伯和穆斯林作家，甚至是那些自稱溫和派的作家，幾乎從不承認伊斯蘭對人類歷史上獨一無二的帝國主義冒險的興起負有責任。在過去的1400年裡，世界上沒有任何其他主要宗教像伊斯蘭那樣將宗教與政治、教會和國家結合在一起。也沒有其他宗教像伊斯蘭那樣主要通過刀劍傳播。事實上，穆斯林美化他們早期的征服，聲稱這些征服是在真主安拉的批准下完成的，真主給了他們將人類置於其統治之下的權利。
西方一直奉行帝國主義；在我成長的歲月裡，我就生活在法國在黎凡特（Levant）的統治下。在我就讀的學校裡，大部分科目都是用法語教授的。我們學習近東歷史，但重點是「法國歷史」（Histoire de France）。我們地理書的標題是「法國及其殖民地」（La France et ses Colonies）。
然而，法國人離開後，並沒有給該地區留下持久的影響。其他歐洲帝國也是如此：它們始於19世紀，擴張了150年，在第二次世界大戰後很快消失。西方帝國的一個重要特點是，它們是「海外」（Outre Mer）帝國。伊斯蘭則不然，它作為一個陸地帝國毗連傳播，對當地居民產生了持久的影響。
英國作家奈保爾（V. S. Naipaul）對伊斯蘭帝國主義的性質和程度進行了出色的分析。
1979年，他訪問了四個非阿拉伯伊斯蘭國家：伊朗、巴基斯坦、馬來西亞和印尼。他會見了不同的人，討論了伊斯蘭對他們日常生活的影響。1982年，紐約蘭登書屋（Random House）出版了他的第一本書《在信徒中間： 伊斯蘭之旅》（Among the Believers: An Islamic Journey）。
以下是他書中的摘錄。
「伊朗的伊斯蘭更為複雜。這是與主要信仰的分歧；而這種分歧的根源在於公元632年去世的先知繼承人問題上的政治種族爭端。伊斯蘭幾乎從一開始就既是一種宗教，也是一種帝國主義，其早期歷史非常像羅馬歷史的加速版，從城邦發展到半島霸主，再到帝國，每個階段都有壓力。」第7頁
近二十年後，奈保爾重訪這四個伊斯蘭國家，並會見了他在20世紀70年代與之交談過的人。他撰寫了後續著作《超越信仰：伊斯蘭皈依人民遊記》（Beyond Belief: Islamic Excursions among the Converted People）。蘭登書屋於1998年出版了這本書。
作者回到了上一本書的主題，指出了伊斯蘭帝國主義的獨特性質，即讓「皈依人民（the Converted People）」忘記他們的全部過去，仿佛歷史始於伊斯蘭對他們國家的征服！
他在這部著作的序言中寫道：
「伊斯蘭的起源是阿拉伯宗教。每一個不是阿拉伯人的穆斯林都是皈依者。伊斯蘭不僅僅是良心或私人信仰的問題。它提出了帝國主義的要求。皈依者的世界觀改變。他的聖地在阿拉伯土地上；他的語言是阿拉伯語。他的歷史觀也改變。他摒棄了自己的歷史；無論他是否願意，他都成為了阿拉伯故事的一部分。皈依者必須放棄屬於自己的一切。這對社會的干擾是巨大的，甚至在一千年後仍可能無法解決；必須一次又一次地放棄。人們對自己是誰和自己是什麼產生幻想；在皈依國家的伊斯蘭中，存在著神經衰弱和虛無主義的因素。這些國家很容易沸騰起來。」第xi頁
歷史學家埃夫拉伊姆·卡爾什（Efraim Karsh）也論述過同樣的問題。在他的著作《伊斯蘭帝國主義：一部歷史》（Islamic Imperialism: A History）一書中，耶魯大學出版社（Yale University Press）（紐黑文和倫敦）於 2006 年出版了該書。
在導言中，卡爾什教授將基督教與伊斯蘭進行了對比：
「然而，基督教世界和伊斯蘭世界在一個基本方面的發展是不同的。基督教信仰是在一個極其緩慢和痛苦的過程中贏得一個現存帝國的，其普世性最初是在精神層面上構想的，神與凱撒之間有著明確的區別。基督教創立三個世紀後，拜占庭皇帝將其作為支持其帝國訴求的工具時，基督教已經建立了一個與之抗衡的教會機構，對所有信徒的意志和行動擁有持久的權威。」
「相比之下，伊斯蘭的誕生與世界帝國的建立密不可分，其普世性本質上是帝國主義的。伊斯蘭不區分世俗權力和宗教權力，穆罕默德是世俗權力和宗教權力的結合體，他的權力直接來自真主安拉，同時擔任國家元首和教會領袖。這使先知得以將其政治野心披上宗教的光環，並將伊斯蘭的精力用於『其侵略擴張的工具，[沒有]具有同等力量的內部組織來與之抗衡。』」第5頁
這篇文章翻譯自Bassam Michael Madany的在線文章「THE NATURE AND EXTENT OF ISLAMIC IMPERIALISM」
https://www.academia.edu/116528519/THE_NATURE_AND_EXTENT_OF_ISLAMIC_IMPERIALISM